La Fiscalía solicitó unificar las condenas contra un joven que asesinó a Benito Limonao y a Darío Miguel Haro cuando era menor de edad. La decisión final se dará a conocer la próxima semana.
La Justicia de Trelew realizó una audiencia de unificación de pena contra L.M., el joven condenado por los homicidios de Benito Limonao y Darío Miguel Haro, ambos crímenes cometidos cuando el acusado era menor de edad. Los dos homicidios tuvieron tan solo una diferencia de dos años entre uno y otro.
El fiscal general, Lucas Koltsch, pidió — durante la audiencia en tribunales — que las dos condenas sean unificadas en una pena única de 23 años de prisión de cumplimiento efectivo para el joven de 21 años.
Según explicó el representante del Ministerio Público Fiscal, el acusado ya había sido condenado a ocho años de prisión por el homicidio de Limonao, ocurrido en agosto de 2020, y posteriormente recibió una pena de 15 años por el crimen de Haro, cometido el 18 de mayo de 2022.
El fiscal remarcó que, pese a su edad, el joven ya cuenta con dos condenas por homicidio y aseguró que el sistema judicial “hizo todo por ayudarlo” antes del segundo crimen.
En su exposición, Koltsch recordó que en el primer hecho la víctima, Benito Limonao, fue asesinada a martillazos y con un hacha dentro de su vivienda. Luego del crimen, el acusado robó distintos elementos y los publicó en redes sociales, situación que permitió identificarlo y detenerlo.
Además, sostuvo que el segundo homicidio ocurrió mientras el joven cumplía arresto domiciliario con tobillera electrónica. Según la acusación, atacó por la espalda a Darío Miguel Haro y le provocó 16 puñaladas para robarle el celular. Después del crimen también le robó pertenencias y volvió a exhibir objetos sustraídos en redes sociales.
Koltsch afirmó que ambas víctimas eran personas vulnerables y cuestionó el “nulo arrepentimiento” demostrado por el condenado durante el proceso judicial. También sostuvo que el acusado recibió beneficios por haber sido menor de edad al momento de cometer los hechos.
Por su parte, la defensa pidió rechazar el planteo fiscal y solicitó una pena menor. Los abogados argumentaron que deben tenerse en cuenta los principios de resocialización previstos en la ley penal juvenil y remarcaron informes sobre la evolución del joven durante el cumplimiento de las medidas judiciales.
En ese sentido, solicitaron que la pena final sea de 15 años de prisión o, de manera subsidiaria, de 17 años.
Finalmente, el juez Marcelo Nieto Di Biase informó que tomará el plazo legal correspondiente para analizar los planteos de ambas partes y adelantó que la resolución se conocerá durante los primeros días de la próxima semana.
Con información del Ministerio Público Fiscal, editada y redactada por un periodista de ADNSUR